Die steuerlichen Verwaltungs- und Vollzugserleichterungen im Zusammenhang mit dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine gelten über das Jahr 2026 hinaus weiter. Ihr zeitlicher Anwendungsbereich wird auf Maßnahmen ausgedehnt, die bis zum 31. Dezember 2027 durchgeführt werden.
Die Verlängerung betrifft die BMF-Schreiben vom 17. März 2022 (IV C 4 – S 2223/19/10003 :013), vom 7. Juni 2022 (IV C 4 – S 2223/19/10003 :017) und vom 13. März 2023 (III C 2 – S 7500/22/10005: 005). Grundlage ist das Ergebnis der Erörterungen mit den obersten Finanzbehörden der Länder.
Damit wird der bisherige Anwendungszeitraum über den 31. Dezember 2026 hinaus erweitert. Auf diesen Zeitraum hatte das BMF bereits mit Schreiben vom 4. Dezember 2025 (BStBl I S. 2048) Bezug genommen. Die betroffenen Schreiben wurden im Bundessteuerblatt Teil I veröffentlicht: am 17. März 2022 (BStBl I S. 330), am 7. Juni 2022 (BStBl I S. 923) und am 13. März 2023 (BStBl I S. 404).
Der Bundesfinanzhof (BFH) hat die Besteuerung der Energiepreispauschale bei Arbeitnehmern als verfassungsgemäß bestätigt. Die einmalige Zahlung von 300 Euro wurde 2022 mit dem Steuerentlastungsgesetz eingeführt und Arbeitnehmern über ihre Arbeitgeber ausgezahlt. Das Finanzamt berücksichtigte sie bei der Einkommensteuer als steuerpflichtigen Arbeitslohn.
Ein Kläger sah darin eine ungerechtfertigte Ungleichbehandlung gegenüber Minijobbern. Bei diesen wird der Arbeitslohn ausschließlich pauschal besteuert, sodass die Pauschale ohne zusätzliche Besteuerung ausgezahlt worden sei.
Mit Urteil vom 11.06.2026 (Az. VI R 15/24) wies der BFH die Klage zurück. Die unterschiedliche Behandlung sei wegen der typischen Zugehörigkeit von Minijobbern zum Niedriglohnsektor gerechtfertigt und verstoße nicht gegen den allgemeinen Gleichheitssatz des Grundgesetzes.
Die neuen Vordrucke für Einkommen- und Umsatzsteuer enthalten vor dem qualifizierten Freitextfeld die strukturierte Kennziffer 500. Steuerpflichtige wählen dort zunächst eine Fallkonstellation aus, bevor sie ergänzende Angaben eintragen. Deshalb wandten sich der Deutsche Steuerberaterverband e.V. (DStV) und der Bundesverband Lohnsteuerhilfevereine e.V. (BVL) im Frühjahr 2026 an das Bundesministerium der Finanzen (BMF).
Mit Schreiben vom 18.9.2026 (IV A 5 – O 1000/05888/028/009) stellte das BMF klar, dass das Auswahlfeld nur eine unterstützende Funktion hat. Die Kennziffer 500 begründet keine neuen Offenlegungspflichten und beeinflusst weder Berichtigungspflichten nach § 153 AO noch die Beurteilung nach § 173 AO. Das gilt auch bei einer irrtümlichen Auswahl. Auswirkungen auf sonstige verfahrensrechtliche oder steuerstrafrechtliche Fragen ergeben sich nach Angaben des Ministeriums ebenfalls nicht.
Für Gewerbetreibende und Freiberufler kann die steuerliche Einordnung eines häuslichen Arbeitszimmers als Betriebs- oder Privatvermögen erhebliche Folgen haben. Bislang galt ein solcher Raum als Betriebsvermögen, wenn entweder sein Wert mindestens ein Fünftel des Gesamtwerts des Grundstücks betrug oder der Wert einschließlich des anteiligen Grund und Bodens 20.500 € überstieg. Grundlage dafür war die Einkommensteuer-Durchführungsverordnung (EStDV).
Zum 1. Januar 2026 ändern sich diese Abgrenzungskriterien. Die absolute Wertgrenze steigt von 20.500 € auf 40.000 €. Zusätzlich ersetzt eine Flächenbegrenzung die bisherige Fünftel-Grenze: Das häusliche Arbeitszimmer darf höchstens 30 qm groß sein.
Für die Zuordnung zum Privatvermögen genügt künftig, dass eine der beiden Grenzen eingehalten wird. Ein Arbeitszimmer kann damit auch bei einem Wert von 50.000 € dem steuerlichen Privatvermögen zugerechnet werden, sofern seine Fläche 30 qm nicht überschreitet.
Die Neuregelung kann unter anderem für das Arbeitszimmer im Privathaus eines beherrschenden Gesellschafter-Geschäftsführers einer GmbH relevant sein. Wird die maßgebliche Grenze eingehalten, kann dadurch die Entstehung einer Betriebsaufspaltung vermieden werden. Ob die Voraussetzungen im jeweiligen Fall erfüllt sind, hängt von den konkreten Wert- und Flächenverhältnissen ab.
Der Bundesfinanzhof befasst sich mit der Frage, wie die Kosten für eine außerhäusliche Arbeitswohnung steuerlich zuzuordnen sind, wenn Eheleute die Räume gemeinsam anmieten, aber nur einer von ihnen sie beruflich nutzt. Zu klären ist insbesondere, ob zwischen grundstücksbezogenen und nutzungsbezogenen Aufwendungen unterschieden werden muss.
Im Ausgangsfall bewohnten die Eheleute gemeinsam eine Wohnung in einem Mehrfamilienhaus. Zusätzlich mieteten sie in demselben Gebäude eine weitere, räumlich von der Familienwohnung getrennte Wohnung an. Diese nutzte ausschließlich der Kläger als außerhäusliches Arbeitszimmer.
Da beide Ehepartner im Mietvertrag standen und die Zahlungen über ein gemeinsames Konto liefen, teilte das Finanzamt die Kosten auf. Als grundstücksbezogene Aufwendungen ordnete es die Miete sowie den in der Nebenkostenabrechnung enthaltenen Anteil für Grundsteuer und Gebäudeversicherung ein. Die Hälfte dieser Beträge erkannte es beim Ehemann nicht als Werbungskosten an. Nach Auffassung der Behörde waren diese Kosten wegen der gemeinsamen Anmietung und der Zahlung vom Gemeinschaftskonto teilweise der Ehefrau zuzurechnen.
Das Niedersächsische Finanzgericht wies diese Begründung zurück (Az. 3 K 54/26). Bei Mietern gebe es keine grundstücksbezogenen Aufwendungen, weil sämtliche Kosten mit der Nutzung der angemieteten Räume zusammenhingen. Auch die gemeinsame Anmietung und die Zahlung über ein Gemeinschaftskonto stünden dem vollständigen Abzug beim Kläger nicht entgegen. Entscheidend sei, dass die Räume ausschließlich für seine berufliche Tätigkeit und damit zur Erzielung von Einkünften angemietet worden seien. Zudem hätten die Eheleute vereinbart, dass der Kläger die Kosten letztlich selbst trägt.
Das Urteil des Finanzgerichts ist noch nicht rechtskräftig. Die Revision beim Bundesfinanzhof läuft unter dem Aktenzeichen VI R 13/26. Damit ist die steuerliche Behandlung vergleichbarer Fälle weiterhin nicht abschließend geklärt.
Ein Insolvenzverwalter kann für seinen Vergütungsanspruch beim Insolvenzschuldner unter bestimmten Voraussetzungen Rückstellungen bilden. Das gilt, wenn der Gewinn durch einen Betriebsvermögensvergleich, also im Wege der Bilanzierung, ermittelt wird. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat einen entsprechenden Rechtsstreit zur erneuten Prüfung an das Finanzgericht (FG) zurückverwiesen.
Der Kläger ist Rechtsanwalt und Insolvenzverwalter. Aufgrund seiner Prozessführungsbefugnis führte er das Klage- und Revisionsverfahren für den Insolvenzschuldner. Über dessen Vermögen war 2015 das Insolvenzverfahren eröffnet worden.
Für die Veranlagungszeiträume 2015 bis 2017 machte der Kläger in den Steuererklärungen des Insolvenzschuldners Betriebsausgaben geltend. Dabei ging es um Rückstellungen für Verbindlichkeiten aus der Insolvenzverwaltervergütung, deren genaue Höhe zu diesem Zeitpunkt noch nicht feststand. Das Finanzamt erkannte die Rückstellungen nicht an. Das FG folgte dieser Auffassung und wies die Klage ab.
Der BFH hob das Urteil auf. Nach seiner Entscheidung greift kein generelles Aufteilungs- und Abzugsverbot für die Insolvenzverwaltervergütung. Nach den Feststellungen des FG bezog sich die Tätigkeit des Verwalters im konkreten Fall ganz überwiegend auf die Befriedigung betrieblicher Verbindlichkeiten des Insolvenzschuldners und damit auf dessen passives Betriebsvermögen.
Soweit sich ein Teil der Vergütung eindeutig der betrieblichen Tätigkeit zuordnen lässt, kann dieser Anteil als Betriebsausgabe berücksichtigt werden. Ist die genaue Abgrenzung nicht möglich, muss der betriebliche Anteil gegebenenfalls geschätzt werden. Voraussetzung bleibt, dass die betriebliche Veranlassung des jeweiligen Vergütungsanteils feststeht.
Auch die Begründung des FG gegen die Bildung einer Rückstellung hielt der BFH für rechtsfehlerhaft. Im zweiten Rechtsgang muss das FG zunächst klären, ob der Insolvenzschuldner in den Streitjahren noch zur Bilanzierung berechtigt war. War dies nicht der Fall, scheidet eine Rückstellungsbildung aus. Der Betriebsausgabenabzug käme dann erst im Jahr der tatsächlichen Zahlung der Insolvenzverwaltervergütung in Betracht.
Der BFH verwies außerdem auf weitere rechtliche Gesichtspunkte, die das FG bei seiner neuen Entscheidung berücksichtigen muss. Die Beurteilung hängt damit unter anderem von der Gewinnermittlungsart, der betrieblichen Zuordnung der Vergütung und dem jeweiligen Zeitpunkt der Zahlung ab. Bei vergleichbaren Sachverhalten kann eine Prüfung des Einzelfalls durch steuerliche oder rechtliche Fachleute erforderlich sein.
BFH, Urteil vom 25.6.2026, III R 35/23; veröffentlicht am 8.10.2026
Das Bundesfinanzministerium hat seinen Fragen- und Antworten-Katalog zur Aktivrente erweitert. Die Aktualisierung enthält zwei zusätzliche Erläuterungen zum Wechsel oder Beginn einer Beschäftigung sowie zur Anwendung der Steuerbefreiung bei Midijobs.
Wer die gesetzliche Regelaltersgrenze erreicht hat und weiterhin arbeitet, kann Arbeitslohn bis zu 2.000 EUR monatlich steuerfrei beziehen. Die Befreiung betrifft nur die Steuer. Beiträge zur Sozialversicherung fallen weiterhin an.
Endet ein Arbeitsverhältnis im laufenden Monat oder wechselt der Arbeitnehmer den Arbeitgeber, wird der Freibetrag zeitanteilig berechnet. Grundlage sind pauschal 30 Kalendertage je Monat. Daraus ergibt sich ein täglicher Freibetragsanteil von 66,67 EUR.
Wird der Monatsbetrag durch diese Aufteilung nicht vollständig genutzt, kann der Arbeitnehmer den noch offenen Betrag im Rahmen seiner Steuererklärung beantragen. Ob sich daraus tatsächlich eine steuerliche Auswirkung ergibt, hängt vom Einzelfall ab.
Beginnt im selben Monat eine neue Beschäftigung, kann der volle Monatsfreibetrag ohne tägliche Kürzung berücksichtigt werden. Voraussetzung ist eine schriftliche Erklärung des Arbeitnehmers gegenüber dem neuen Arbeitgeber, dass im betreffenden Monat bislang keine steuerfreie Aktivrente in Anspruch genommen wurde. Der Arbeitgeber muss diese Erklärung als Beleg zum Lohnkonto nehmen. Liegt sie nicht vor, darf nur ein anteiliger Freibetrag berücksichtigt werden.
Für Minijobs gilt die Steuerbefreiung nicht. Erfasst sind Beschäftigungen mit einem Arbeitsentgelt bis 603 EUR.
Anders ist die Regelung bei Midijobs im Übergangsbereich von 603,01 bis 2.000 EUR. Hier greift die Steuerbefreiung der Aktivrente. Sie wird grundsätzlich auf das gesamte Arbeitsentgelt angewandt. Maßgeblich ist damit nicht lediglich das für die Rentenversicherung reduzierte beitragspflichtige Entgelt.
Der Bundesrat verlangt Änderungen am Entwurf für ein Einkommensteuerreformgesetz 2027. Bei Sonn- und Feiertagszuschlägen lehnen die Länder die geplante Anhebung der Grundlohnobergrenze auf 75 EUR ab. Stattdessen sollen die Zuschlagssätze von 50 beziehungsweise 125 Prozent moderat steigen, um zusätzlichen Verwaltungsaufwand zu vermeiden.
Die geplanten Änderungen bei der Gewerbesteuer für Rechenzentren begrüßt der Bundesrat grundsätzlich. Für die Aufteilung der Steuer soll der Energieverbrauch stärker und die Lohnsumme weniger berücksichtigt werden. Zugleich fordert er Maßnahmen gegen Umgehungen, etwa durch internationale Steuervermeidungsmodelle oder einen unerheblichen Nebenbetrieb.
Die zehnjährige Veräußerungsfrist für Immobilien nach § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG bleibt bestehen. Eine Empfehlung zu ihrer Abschaffung wurde nicht in die Stellungnahme aufgenommen.
Nach dem Gesetzentwurf sollen der Grundfreibetrag 2027 auf 12.564 EUR und 2028 auf 12.900 EUR steigen. Die Kinderfreibeträge sollen auf 10.056 EUR beziehungsweise 10.236 EUR anwachsen, das Kindergeld auf 267 EUR im Jahr 2027 und 272 EUR im Jahr 2028. Der Arbeitnehmer-Pauschbetrag soll von 1.230 EUR auf 1.430 EUR steigen.
Für zu versteuernde Einkommen ab 250.000 EUR ist ein Steuersatz von 45 Prozent vorgesehen, ab 280.000 EUR zusätzlich ein Satz von 47 Prozent. Bei Handwerkerleistungen sollen der absetzbare Anteil von 20 auf 15 Prozent und der Höchstbetrag von 1.200 auf 900 EUR sinken.
Arbeitgeber können arbeitstägliche Mahlzeiten, Essenmarken und vergleichbare Zuschüsse unter bestimmten Voraussetzungen mit dem amtlichen Sachbezugswert versteuern. Maßgeblich ist R 8.1 Abs. 7 Nr. 4 LStR. Die Regelung greift, wenn tatsächlich eine Mahlzeit abgegeben wird und der Arbeitnehmer pro Arbeitstag höchstens eine Essenmarke, einen Essensgutschein oder einen Restaurantscheck einlöst.
Der Verrechnungswert darf den amtlichen Sachbezugswert für eine Mittagsmahlzeit um höchstens 3,10 EUR übersteigen. Außerdem darf die Essenmarke nicht an Arbeitnehmer ausgegeben werden, die an dem betreffenden Tag eine Auswärtstätigkeit ausüben.
Die gleichen Grundsätze gelten für arbeitstägliche Mahlzeitenzuschüsse, wenn der Anspruch des Arbeitnehmers arbeitsvertraglich oder auf einer anderen arbeitsrechtlichen Grundlage festgelegt ist. Voraussetzung ist, dass der Zuschuss den tatsächlichen Preis der Mahlzeit nicht übersteigt. Das ergibt sich aus dem BMF-Schreiben vom 18.1.2019, BStBl 2019 I S. 669.
Nach diesem Schreiben kann der Sachbezugswert auch angesetzt werden, wenn der Arbeitnehmer im Homeoffice arbeitet oder als Teilzeitkraft beschäftigt ist. Das gilt auch dann, wenn die betriebliche Arbeitszeitregelung keine entsprechenden Ruhepausen vorsieht. Ebenso bleibt die Bewertung möglich, wenn der Arbeitnehmer einzelne Bestandteile einer Mahlzeit bei verschiedenen Akzeptanzstellen kauft.
Kauft der Arbeitnehmer am selben Tag zusätzliche Mahlzeiten auf Vorrat für andere Tage, gelten die darauf entfallenden Zuschüsse dagegen als Barlohn. Eine entsprechende Abgrenzung ist bei der lohnsteuerlichen Erfassung erforderlich.
Die Bayerische Finanzverwaltung hat mit Verfügung vom 13.05.2026, S 2334.1.1-43/10 St36, weitere Einzelfragen eingeordnet. Enthält ein Beleg neben der Mahlzeit zusätzliche Artikel, steht das der Bewertung nicht entgegen, wenn sich der Preis der Mahlzeit eindeutig bestimmen lässt. Der Zuschuss darf allerdings nur auf diesen tatsächlichen Mahlzeitenpreis entfallen.
Bei einer Sammelrechnung kann jeder Arbeitnehmer seinen eigenen Anteil am Gesamtbetrag ansetzen. Weitere Positionen auf dem Sammelbeleg verändern die Bewertung seines Anteils nicht. Verlangt der Arbeitgeber eine Zuzahlung, bleibt die Bewertung ebenfalls unverändert. Die Zuzahlung muss jedoch zutreffend erfasst werden.
Auch bei einer kurzen Auswärtstätigkeit kann der Sachbezugswert angewendet werden, wenn für den betreffenden Tag kein Anspruch auf die steuerfreie Verpflegungspauschale besteht. Sind Arbeitnehmer am selben Tag bei mehreren Arbeitgebern beschäftigt, kann jeder Arbeitgeber die Regelung für sein eigenes Dienstverhältnis gesondert anwenden.
Eine vereinfachte Abwicklung sieht die sogenannte „15-er-Regelung“ vor. Bei durchschnittlich höchstens drei Abwesenheitstagen im Monat und höchstens 15 Essenmarken monatlich muss der Arbeitgeber die Abwesenheitstage nicht einzeln feststellen und die Zahl der Marken nicht anpassen.
Restaurantbesuche am Abend sind nicht von vornherein ausgeschlossen. Bei einer größeren Zahl von Arbeitnehmern kann außerdem eine stichprobenartige Kontrolle der Voraussetzungen zulässig sein. Die Prüfung muss regelmäßig erfolgen und dokumentiert werden.
Die Aufzeichnungen müssen im Lohnkonto geführt werden. Eine gesonderte Ausweisung des Sachbezugs in der Entgeltabrechnung ist nicht erforderlich.
Eine Umwandlung von Barlohn in Mahlzeiten, die mit dem Sachbezugswert bewertet werden, ist grundsätzlich möglich. Wird allerdings arbeitsvertraglich vereinbart, dass sich das laufende Gehalt um die Essenszuschüsse mindert, die der Arbeitgeber für den Vormonat gewährt hat, liegen insoweit keine Sachbezüge vor.
Für Essensautomaten sind zentrale Fragen noch nicht abschließend geklärt. Das betrifft sowohl die rechtliche Einordnung, etwa als Fremdkantine oder als Ausgabe von Essenmarken, als auch die Zuordnung zu Frühstück, Mittagessen oder Abendessen. Anrufungsauskünfte sollen hierzu vorerst zurückgestellt werden.
Für einen Freibetrag im Rahmen der Lohnsteuer-Ermäßigung läuft die Antragsfrist über einen längeren Zeitraum: Sie beginnt am 1. November des Vorjahres, für das der Freibetrag gelten soll, und endet am 30. November des betreffenden Kalenderjahres.
Für das Kalenderjahr 2026 ist der Antrag damit seit dem 1. November 2025 möglich. Die Frist endet am 30. November 2026.
Ein Freibetrag kann für zwei Kalenderjahre beantragt werden.
